首頁>必威体育网址文苑> 行政視界丨營商環境的優化路徑之行政權力運行法治化(作者:鄭少澤、黃小姗)
必威体育网址文苑
行政視界丨營商環境的優化路徑之行政權力運行法治化(作者:鄭少澤、黃小姗)
關鍵詞:福建必威体育网址狀師事件所編輯:必威体育网址狀師更新時間:2020年5月8日

內容提要:党中央、国务院围绕深化“放管服”改革、优化营商环境作出了一系列重大决策部署, 为了贯彻落实上述部署,国家发展改革委牵头会同有关部门起草了《优化营商环境条例(收羅意见稿)》广泛收羅社会各界意见。2019年10月8日,《优化营商环境条例》(以下简称《条例》)已经国务院第66次常务会议通过,自2020年1月1日起施行。《条例》的颁布是我国营商环境法治化建设的重大突破,为地方當局优化营商环境提供了重要制度保障。借此,笔者从法治當局与营商环境的关系出发,分析当前我国行政权力运行存在的问题,并结合《条例》的内容,阐述怎樣通过行政权力运行的法治化来进一步优化营商环境。

 

關鍵詞:营商环境 法治當局 行政权力 比例原则 信赖長處保护原则

 

 

1、優化營商環境的背景

 

(一)何爲營商環境

 

《條例》第二條對“營商環境”進行了官方定義:“本條例所稱營商環境,是指企業等市場主體在市場經濟活動中所觸及的體制機制性身分和條件。”而市場主體的經濟活動包括市場准入、生産經營、退出市場等各方面,《條例》在各方面對優化營商環境做出了全面規定。

 

(二)我國優化營商環境的背景

 

2018年10月31日,天下銀行發布的《2019年營商環境評估報告》中,將我國列爲營商環境改善進步最大的前十個經濟體的第三位。我國營商環境團體評價在環球190個經濟體中位列第46,較上一年度上升了32位。明顯,我國的營商環境不斷在優化,但對標國際一流水平仍舊存在一定差距,一些長期困擾市場主體的痛點、難點、堵點問題仍舊突出,內因和外因同在,火急需要通過法治化手段予以解決。

 

1、自我發展的內在需求

在1979年到2015年期間,我國的GDP平均增速爲每年增長9.7%,“十三五”規劃提出的2016年到2020年間,每年平均增長6.5%以上,對比此前的平均增速下調了百分之三十。2015年以來,我國經濟結構發生優化升級,經濟增長模式從“又快又好”轉變爲“又好又快”,更加夸大經濟發展的質量;此外還出現了經濟出現下行的趨勢。因此,增強內生力量,抵住經濟下行的趨勢,成爲了我國優化營商環境的內因。

 

2、經濟環球化與中美商業戰

一方面,經濟環球化是環球經濟發展的大勢所趨,對于正在崛起的中國來講,既是機遇又是挑戰。另一方面,美國當局奉行“美國優先”,動不動掄起“關稅大棒”,肆意破壞經濟環球化的格局。作爲正在崛起的新興大國,美國優先的政管理念對我國和平崛起的影響是巨大的,可能引發我國商業領域、産業領域和金融領域風險,對我國各産業尤其是高科技産業的進出口和産出産生負面影響,在一定程度上遏制我國經濟增長和社會福利改善【1】。 

 

因此,爲了增強市場主體活力,市場主體的主觀能動性,抵禦外部勢力帶來的風險,吸引外商來華投資,創造更大的發展空間,優化營商環境成爲了我國經濟管理工作的重心,也是《條例》出台的目的。

 

 

二、法治當局與營商環境的關系

 

全面依法治國是一個關鍵的曆史任務。當局作爲管理國家與社會的機構,應當成爲依法守法的排頭兵,才能帶領人民全面建想法治社會、法治國家。當前需要建設一個什麽樣的法治當局?黨的十八屆四中全會形貌了法治當局的基本特性,即權責法定、法律嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治當局。

 

此外,按照法治當局的特性和標准,可以將法治當局建設的要求概括爲八個方面:機構和職能法定、高效便民服務、行政立法科學化、民主化、規範化,行政決策法治化、行政法律規範化、當局信息公開、監督和問責的法治化、當局守法誠信【2】。

 

改革開放40年的經驗告訴我們,做好改革發展穩定各項工作離不開法治,法治才能保證改革開放穩定且有序地進行。正如習近平總書記指出的,“法治是最好的營商環境”。因此,營商環境和經濟發展水平成正相干,一個地方法治當局的建設與營商環境的優劣也息息相干。

 

3、優化營商環境的路徑

 

近年來,黨中央、國務院高度重視爲各類市場主體創造良好的營商環境,對于深化“放管服”改革、優化營商環境作出了一系列重大決策部署,爲的是解決優化營商環境的難點、痛點,更好地發揮社會主義市場經濟的制度優勢,對標天下一流的營商環境。因此,《條例》的頒布一來有益于全面貫徹落實上述部署,二來更加有力推動優化營商環境工作。《條例》對保護市場主體權益,淨化市場環境,優化政務服務,規範監管法律,加強法治保障五大方面進行規定,爲優化營商環境增長制度保障。



4、行政權力運行法治化

 

因筆者長期從事征地拆遷、行政法律相干的爭議解決,故下文將結合《條例》的起草精神和主要內容,從優化營商環境的路徑之一——行政權力運行法治化的角度進行探討。

 

(一)我國行政立法的滯後性

 

英國著名法學家傑裏米·邊沁曾言:“要理解法律,特別是要理解法律的缺點。法律從來不是萬能的,而且具有相稱的范圍性”。立法的滯後性正是法律的一個范圍性。我國行政立法的滯後性,主要體現在:1、行政法律、法規立法緩慢、滯後,不能適應行政管理的需要。盡管新中國成立以來我國頒布了大量的行政法規、規章,但由于當代社會行政管理事件的日益繁雜,經濟發展迅速,行業創新層出不窮,我國的行政立法遠遠跟不上實際需要,給依法行政帶來困難。比方,2012年,嘀嘀(滴滴前身)、快的打車平台分別在北京、杭州上線。依據《中華人民共和國道路運輸條例》的規定,許多從事非法營運的“黑車”通過嘀嘀、快的打車平台開展有償營運服務的行爲並分歧法。但是隨著人民群衆對于云云便利的打車平台的需求不斷爬升,終極倒逼國務院多部委共同出台部門規章《收集預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》。二、行政立法水平有待提拔,時常發生下位法違反上位法、地方當局規章違反行政法規的情況。3、由于經濟形勢的劇烈快速變化,致使在經濟管理領域出現大量以政策代替法律的情況。4、行政立法體制不健全,缺乏有用專業的立法審查和監督。行政機關的立法活動是否合理、合法,是否取得普遍束縛力,不能只由行政機關體系內部評價,它需要行政機關外部有關的第三者實施客觀的審查和監督。

 

(二)科學民主立法,推動“良法善治”

 

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若幹重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)中明確提出:“法律是治國之重器,良法是善治之條件。建設中國特色社會主義法治體系,必須堅持立法先行,發揮立法引領和推動作用,捉住提高立法質量這個關鍵”。這段重要論述深刻闡述了良法與善治的關系以及立法的要求,體現了我國的法治從情勢法治開始邁向實質法治。因爲實質法治是在超越情勢法治的基本要求上,還要求法律本身具有社會的正當性,法律以及法律旨在實現社會的公理和公平【3】。此外,《決定》還要求將“公正、公平、公開原則”貫穿于立法活動的全過程,訂定“符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護”的法律,並且通過“完善立法體制機制,堅持立改廢釋並舉”,“增強法律法規的及時性、體系性、針對性、有用性”。由此,怎樣才能訂定良法?

 

《決定》給出了答案:“深入推進科學立法、民主立法”。立法活動怎樣遵循科學與民主的原則?依據《決定》,筆者歸納起來主要可以有以下路徑:一是完善人大對于立法工作的構造和諧機制,健全論證、收羅各方意見、審議等機制。二是增長人大代表列席人大常委會會議人數,發揮人大代表參與立法工作的作用。三是委托第三方參與起草、審查法律法規草案。通過不斷提拔立法的水平,完善立法的程序,考察人民的意志,才能訂定善治之條件——良法。

 

2017年7月,習近平總書記在中央財經領導小組第十次會議上的講話中夸大,要“營建穩定公平透明、可預期的營商環境”。營建公平、透明、可預期的營商環境,關鍵在于撐起營商環境的“保護傘”——法治。

 

由此,爲了推行良法善治,首先要從立法做起,讓法律成爲適應我國當前以致未來社會管理、經濟文化發展需要的良法。通過樹立正確的行政目的,規範法律行爲,規範法律程序,促使行政權力遵循誠實取信原則,完善行政權力運行的監督體制等措施來推動善治。

 

(三)樹立正確的行政目的

 

行政法中,比例原則是指國家公權力的利用應遵循必要、均衡、妥當以及符合比例的原則,不得對公民個人權利造成非法侵犯【4】,從而恰當地調整國家權力和公民權利之間的關系。一般認爲,比例原則包含目的性原則(又稱適當性原則)、必要性原則及狹義比例原則等三重內在。其中,行政目的的概念就源于行政比例原則中“目的性原則”。這是對行政主體實施行政行爲的一種目的上的要求,即行政主體實施行政行爲必須或者可能可以實現其所希望達到的行政目的。倘若行政行爲與行政目的矛盾,根據行政實踐判定沒法達到行政目的,則違反了比例原則中的目的性原則。 

 

雖然我國當前的行政法律法規中沒有對“行政目的”進行相應的解釋,也沒有關于“怎樣判定行政行爲是否符合行政目的”標准的規定。但是,行政目的倒是人民對于行政權力的運行是否符合人民期待的一項非常重要的判定標准,直接影響了行政權力的權威。我國有個成語叫做“表裏不一”,出自《逸周書·谥法解》:“行見中外曰悫。”實際上,行政機關利用行政權力的表面是否符合真實的行政目的,這從根本上可以判定行政機關是否表裏如一。而怎樣做到表裏如一,也就是行政行爲與行政目的相匹配,這需要什麽樣的標准?目前在行政法律法規中並沒有得到體現。

 

2004年3月22日國務院發布《國務院關于印發全面推進依法行政實施綱要的通知》,在其中早已對行政機關提出要求:“利用自由裁量權應當符合法律目的,排除不相干身分的幹擾”,這意味著行政機關不得以不正當的方式利用公權力,也不得以公權力爲手段達到“情勢合法、實質分歧法”的目的或實現個人的長處。但由于“行政行爲是否符合行政目的”的審查缺乏具體的判定標准,實踐中難以對行政目的進行查明,行政機關濫用強制手段,假借“合法”的情勢掩蓋非法的企圖的情況時有發生。 

 

爲了防止這類濫用強制手段和“情勢合法、實質分歧法”征象的發生,保證行政機關在所作的行政決定符合行政目的顯得十分必要。以下案例,是征地拆遷領域和行政法律實踐當中出現的行政行爲不符合行政目的的典型案例。

 

1、追逐行政服從——以拆違之名行征遷之實

2019年7月11日,一篇名爲《本院認爲|一場冷靜無聞的阻擊戰》的微信文章,獲得諸多狀師偕行不約而同地轉發,當日的微信朋友圈即被這篇文章霸占,狀師偕行們紛紛歌頌河南省高級人民法院的法官對法律的堅守。在楊某某訴蘭考縣人民當局行政強制一案[(2017)豫行終2450號]中,河南省高級人民法院認爲:“蘭考縣當局推進征收實施工作,已與大部分村民簽訂補償協議,因本案一審原告沒有簽訂補償協議,蘭考縣當局便不遵循法定的構造實施程序,而徑行將涉案房屋認定爲違法建築並強制拆除,其法律目的不是爲了嚴格農村土地的管理使用,而是爲了避開法定的構造實施程序、加快拆除進程,屬于濫用權柄,其所稱據此作出的限期拆除決定、限期拆除通知、強制拆除公告等法律文書,本院均不予認可,也不能成爲本案被訴的強制拆除行爲的依據”。

 

上述訊斷內容中有兩個關鍵詞尤爲引人注目——“法律目的”和“濫用權柄”。河南高院在訊斷中堅守法律的初衷,將行政機關的行政行爲與正在進行的土地征收工作相結合,從而推定行政機關的法律活動與法律目的不符。這是一個具有示範效應的判例,不僅值得借鑒,還完善地诠釋了這麽一句法諺——“法官的良心是社會公理的終極保障”。

 

2、追逐行政任務,以拆違之名行驅逐之實

2017年8月1日,《人民網》轉載《法律與生活》的一篇題爲《昔日招商今變違:駐馬店驿城數十企突遭強拆》的新聞,主要概況爲:

 

2007年,河南省駐馬店市當局發布了一系列關于扶持發展新型牆體材料企業發展及入駐條件的文件。2008年開始,涉事企業依法依規通過環評、用地規劃、臨時用地許可等一系列行政審批手續後,連續在驿城區胡廟鄉建設廠房。2010年後,驿城區國土局停辦了所有企業的臨時用地許可,各企業便找驿城區國土局反映情況,但卻沒有得到回應。此後,涉事企業依然正常生産、納稅。2017年5月,驿城區胡廟鄉人民當局(以下簡稱鄉當局)忽然對轄區內二十幾家公司下達了《礦山窯廠限期停産拆除通知》,要求違法企業限期自行拆除違法建築,違者將給予強制拆除。2017年7月,鄉當局構造相干部門和職員對部分涉事企業位于胡廟鄉所建設的窯廠進行強制拆除。

 

此後,部分涉事企業起訴,要求確認鄉當局強制拆除行爲違法。由于鄉當局的強拆行爲發生在涉事企業申請行政複媾和提起行政訴訟的法定限期內,因此,終極法院確認鄉當局強制拆除廠房的行爲違法 [如(2018)豫17行終295號案,駐馬店市驿城區胡廟鄉人民當局與駐馬店市迅達新型牆體材料有限公司行政強制一案]。據部分涉事企業主表露:通過強制拆除驅逐企業的主要原因與駐馬店西部山區規劃有關,該規劃意在打造駐馬店“城市後花園”,已于2017年4月進行公示。

 

上述的類似情況,在天下各地時有發生。地方當局需要創造GDP時,熱忱地招商,邀請企業入駐,終極由于地方政策和發展模式的變化,通過情勢合法的手段對入駐企業的廠房進行拆除或聯合稅務、消防、公安、環保、市場監督各部門進行聯合法律,迫使企業就範。往往這些法律活動,都有相應法律依據,因而成爲了許多行政機關的“必殺技”。但是,這些行政機關真實的法律目的確爲查處相干違法行爲嗎?在長時間企業入駐生産、納稅過程中,相干法律部門都沒有開展法律活動,爲何在上級機關下達新任務後才發起查處?這類行政行爲的目的是否符合立法初衷,不得引人沉思。客觀地說,地方當局和諧部分行政機關開展此類行政活動,是種眼光短淺的表現。在短時間內,確實可以實現地方當局的某些行政目的,但是極大破壞了當地的營商環境,致使地方當局的公信力遭到破壞,權威受到質疑,短期內將難以恢複,也就增長今後招商引資的難度。因爲今後如有企業入駐,將會有何等不幸的遭受,誰都沒法預料,這就是屬于不穩定的、不可預期的營商環境。

 

爲此,《條例》第六十條對“規範自由裁量權”進行規定:“國家健全行政法律自由裁量基准制度,合理確定裁量範圍、種類和幅度,規範行政法律自由裁量權的利用。”筆者信賴,在不久的將來,我國必將出台關于行政法律自由裁量基准的制度,希望在該制度中可以將行政法律的合目的性、合理性、必要性的原則進行闡述,並對行政法律自由裁量適當的標准進行明確,使得今後的行政法律工作更加規範,達到優化營商環境和保障行政相對人的目的。

 

(四)規範法律行爲

 

近年来,随着我国法治當局的不断建设,我国各地區、各部门的执法能力有了非常显著的提拔。但是各地區执法水平不1、执法不透明、不公正、不公平的现象也频频出现在社会新闻的热点中。为了落实《决定》和《法治當局建设实施纲要(2015—2020年)》对全面推行行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度(以下统称“三项制度”)作出的具体部署。2018年12月05日,国务院办公厅发布《关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》,要求各省、自治区、直辖市人民當局,国务院各部委、各直属机构全面推行“三项制度”,对促进严格、规范、公正、文明执法具有基础性、常规性、普遍性的作用,对切实保障市场主体和人民的合法权益,提拔當局公信力,营造更加公开透明、规范有序、公平高效的法治环境有着积极的促进和提拔作用。良好的法治环境,必然是构建可预期的营商环境的重要条件。

 

明朝張居正曾說過如許一句名言:“天下之事,不難于立法,而難于法之必行。”美國著名法學家羅斯科·龐德曾在其書《社會學法學的範圍和目的》中提到:“法律的生命在于實在施”。黨的十八屆四中全會《決定》指出,法律的生命力在于實施,法律的權威也在于實施。

 

筆者認爲,實施法律的往往是基層的法律職員、辦事職員(以下統稱基層工作職員)。由于有些基層工作職員的綜合素質不高,法律態度不端,語言粗暴,都會嚴重影響行政機關在人民心中的形象。部分基層工作職員沒有跟上國家法治發展的速率,亦或其建立了法律思維但法律能力沒有跟上,以至于良法未能得到很好的貫徹實施。正因云云,有計劃、有目標、獎罰分明地提高基層工作職員的法律水平和法律專業素養,尤爲重要。除了加強對于基層工作職員的日常法律和業務培訓外,還應當完善法律職員的獎懲制度,以法律質量考核作爲法律職員的任用、獎懲、升遷等重要參考標准。對此,《條例》第五十八條對于行政機關開展行政法律的公示、記錄和重大行政法律決定的法制考核等方面進行了規定,旨在規範行政法律的各流程、提拔法律職員綜合素養,保障市場主體生産經營活動,統統都是從行政權力運行法治化的角度去優化營商環境。

 

此外,還可以從法律監督制度的建設入手,以監督保障行政法律質量和水平的提高。一要加強行政機關的專門監督,通過內設紀檢部門和內設督查部門進行平行監督。二要加強和完善行政的效能監督,通過當局設置的效能監督辦公室監督機關效能。三要加強和完善人大的外部監督,把人大對于當局報告的贊成率作爲當局的年度績效考核的參考標准之一。四要加強和完善司法機關監督,結合行政機關敗訴率、敗訴次數、司法建議書作爲行政機關年度績效考核的重要內容。健全法律責任制,使權力與責任相一致。

 

(五)規範行政程序

 

2017年6月13日,最高人民法院發布行政審判十大典型案例(第一批)。其中,鄭州市中原區豫星調味品廠訴鄭州市人民當局行政處理決定案[(2014)行提字第21號]中,最高人民法院提審後認爲,豫星調味品廠在工商機關登記的經濟性子爲個體工商戶,從當時有關文件看,該廠不屬于“農村集體經濟構造創辦的經濟實體”,客觀上不具有補辦違法占地用地手續的資格。但是,被訴4號決定將錯誤登記和頒證完全歸因于該廠和闫垌村三組采取“欺騙手段”,而當時有關申請表中曾將經濟性子填寫爲“個體”。雖然存在表述前後不一,但尚不構成對真實經濟性子的決心隱瞞,故4號決定認定采取欺騙手段的證據並不充分。而對于行政機關審查不嚴問題隱而不提,究竟認定有誤。同時,4號決定剝奪了豫星調味品廠繼續使用涉案土地的權利,對其重大財産權益産生不利影響,鄭州市人民當局(以下簡稱鄭州市當局)既未事前告知該廠,亦未給予其陳述和辯論的機會,所做的針對法定代表人的調查筆錄既未告知調查目的,也未告知可能因涉嫌欺騙未如實登記、行政機關擬注銷涉案土地使用證等情況,不足以使該廠在4號決定作出前進行充分的、有針對性的陳述和辯論,程序明顯不當。此外,4號決定未充分考量涉案土地在當局收掏出讓金之後用于房地産開辟等身分,一注了之,客觀上不利于豫星調味品廠主張信賴長處保護(如需查清是否存在發證到注銷期間合理投入),遂于2016年訊斷撤銷1、二審及兩次再審訊斷,確認鄭州市當局作出的被訴4號決定違法。

 

本案中,鄭州市當局針對其十年前的錯誤頒證行爲,僅以申請人采取“欺騙手段”爲由一注了之,沒有考慮當事人曾在申請表中據實填寫“個體”而行政機關未盡到審慎審查任務,亦未核實當事人多年來對行政機關的信賴長處、房地産開辟身分以及注銷程序的規範性、正當性,被最高人民法院指出究竟認定有誤,程序明顯不當。最高人民法院同時指出,對于信賴長處及怎樣彌補問題,可由鄭州市當局在判後構造調查並作相應處理【5】。

 

上述行政機關違反法定程序作出行政行爲的情況並非冰山一角。筆者認爲,行政機關違反法定程序作出的行政行爲實質上是濫用權柄。倘若致使國家、集體、人民長處遭受重大損失的,則涉嫌濫用權柄罪。若人民法院已經認定行政機關存在違反法定程序之行爲,且致使國家、集體、人民長處遭受重大損失的,便可以追究違法機關的主要負責人的刑事責任。長此以往,信賴能夠在很大程度上有用遏制此類違法行政行爲。

 

(六)促使行政權力遵循誠實取信原則

 

行政法的信賴保護原則,是指行政管理相對人對國家行政機關及其授權的構造利用行政權力的正當合理信賴應當予以保護,行政機關對其承諾實施的行政行爲應取信用,不得擅自改變已作出並見效的行政行爲;確需改變或撤銷具體行政行爲並給行政相對人造成損失的應當給予補償【6】。

 

該原則的確定,是爲了防止由于當局在行政管理過程中的一些出爾反爾的行爲給行政相對人的合法權益造成損害。這意味著法治當局必須得是誠信當局。當局要講誠信,不能出爾反爾,變來變去。當局的領導可以變動,但當局的決策、決定,包括審批行爲等不能隨便變動,因爲一旦變動,就會導致當局公信力的下降,會引發一系列的糾紛、矛盾。以是,當局要對行政行爲所産生的信賴長處予以合法保護,做到守法誠信【7】。早在兩千五百多年前的春秋戰國時期,思想家、哲學家老子就已悟出這一點,“人無信不立,業無信不興,國無信則衰”。

 

《中華人民共和國行政許可法》第八條第二款規定:“行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止,或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的,爲了公共長處的需要,行政機關可以依法變更或者撤回已經見效的行政許可。由此給公民、法人或者其他構造造成財産損失的,行政機關應當依法給予補償”。國務院頒布的《全面推進依法行政實施綱要》明確規定:“行政機關公布的信息應當全面、准確、真實。非因法定事由並經法定程序,行政機關不得撤銷、變更已見效的行政決定;因國家長處、公共長處或其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的,應當依照法定權限和程序進行,並對行政管理相對人因此而受到的財産損失依法予以補償”。這些規定都是對行政相對人信賴長處保護的充分體現。

 

行政訴訟實踐中,鮮見人民法院直接運用信賴長處保護原則,對原告的信賴長處進行保護的判例。其中,在陳某某與招遠市國土資源局、招遠市人民當局等行政賠償一案[(2013)萊州行初字第6號]中,山東省萊州市中級人民法院認爲:“原告承包東良村的土地建設並經營育苗場,有關行政機關收取其排汙費、稅費等,原告有來由信賴自己建設和經營育苗場的行爲合法,故原告建設和經營育苗場存在信賴長處應予保護。被告招遠市國土資源局在實施征收過程中,因未與原告就育苗場及附屬設施的補償達成協議,進而認定原告的育苗場爲違法占地所建,並強制拆除原告育苗場,人民法院見效訊斷業已確認該強制拆除行爲程序違法。行政機關違法拆除原告育苗場,對造成的實際損失依法應當予以合理賠償。在違法強制拆除原告育苗場及附屬設施的情況下,原告獲得的行政賠償數額不應低于被拆除時征收土地的地上建築物及附著物的市場補償價值。否則,因違法強制拆除育苗場行爲,行政機關付出的行政賠償數額還要低于其合法征收應支付的補償價值,實在質結果是鼓勵行政機關違法進行強制拆除。鑒于此,在違法強制拆除原告育苗場的情況下,應以被拆除時土地征收地上建築物及附著物的市場補償價值對原告予以行政賠償”。

 

上述判例的訊斷充分考慮到原告的信賴長處保護的問題。《條例》第三十一條關于“政務誠信”的規定,也是對于市場主體的信賴長處的保護,這也是一項重大突破。該條規定:“地方各級人民當局及其有關部門應當履行向市場主體依法作出的政策承諾以及依法訂立的各類合同,不得以行政區劃調整、當局換屆、機構或者職能調整以及相干責任人更替等爲由違約毀約。因國家長處、社會公共長處需要改變政策承諾、合同約定的,應當依照法定權限和程序進行,並依法對市場主體因此受到的損失予以補償”。該規定中對市場主體因此受到的損失予以補償,也是信賴長處保護原則的應有之意。

 

《條例》第六十九條規定:“當局和有關部門及其工作職員有以下情況之一的,依法依規追究責任: ……(七)不履行向市場主體依法作出的政策承諾以及依法訂立的各類合同,或者違約拖欠市場主體的貨物、工程、服務等賬款; ……”《條例》關于上述行政機關相干責任職員的追責情況的規定,在很大程度上保護了營商環境中的主體的長處,應該說是空前的突破,極大程度地限定了行政機關對于行政優益權的過度或違法使用。



5、結語

以上,筆者結合《條例》粗淺分析了優化營商環境的背景、法治當局與營商環境的關系、行政權力運行法治化的路徑,希望能夠爲我國通過行政權力運行的法治化來優化營商環境提供一些建議。要想讓市場主體穩定地抵達可預期的營商天國,則需要依靠強勁的“法治號”戰鬥機保駕護航。當前,我國已經進入全面推進依法治國的新時代,法治當局的內在愈發豐富,對于法治當局的定義也越發明了。由此一來,科學民主訂定良法,構建法治、誠信的服務型當局,依法善治,創造對標一流的國際營商環境,方能爲改革創新留下廣袤大地。

 


 

注釋和參考文獻

1、陈继勇,杨旭丹:《中国的和平崛起与中美贸易战》,《华 南 师 范 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) 》,2019 年第 2 期,第77页。

2、马怀德:《新时代法治當局建设的意义与要求》,《中国高校社会科学》2018 年第5期,第7-8页。

3、李树忠: 《迈向 “实质法治”——历史进程中的十八届四中全会 <决定>》,《当代法学》,2015 年第 1 期 ,第12页。

4、郝银钟、席作立:《宪政视角下的比例原则》,《法商研究》,2004 年第 6 期,第69页。

5、最高人民法院:《最高人民法院行政審判十大典型案例(第一批)》,2017年6月13日,https://www.chinacourt.org/article/detail/2017/06/id/2893953.shtml。

6、肖金明:《原则与制度——比较行政法的角度》,山东大学出版社2004 年版,第 243 页。

7、马怀德《深刻认识法治當局的内涵和意义》,《光明日报》, 2017年5月8日,第16版。

 

 

原創聲明

以上文章爲福建必威体育网址狀師事件所原創,僅作交流之用,歡迎轉發分享。如需轉載或引用該文章,須注明“福建必威体育网址狀師事件所”及文章原創作者。未經同意,不得篡改或另作他用